Previous Entry Share Next Entry
Пост про книги
pirogi
pashkovsky
Когда полгода назад я жаловался на отсутствие желания читать, мне как-то не приходило в голову, насколько просты причины проблемы. Дело оказалось не в глубоком экзистенциальном кризисе и потере ориентиров, а просто в том, что читать нечего. Точнее, книг-то вокруг по-прежнему полно, но я так и не научился заранее узнавать, что мне понравится, а что нет. В совокупности с привычкой все дочитывать до конца это и привело к необходимости чтения через силу.
За последнее время ситуация не поменялась. И пусть вас не обманывают высокие оценки: многие книги я специально отложил когда-то на черный день. Поскольку эти запасы потихоньку истощаются, хочу спросить вот о чем: откуда вы узнаете о книгах и как понимаете, что именно хотите читать? Поговорите со мной об этом, пожалуйста.
Что касается уже прочитанного, по привычке поделюсь списком.


1. Гиллиан Флинн, “Исчезнувшая” (“Gone girl”)
Часто бывает так, что по-настоящему хорошие книги несут на себе некоторый налет академичности. Это единственное, что мне не нравится, скажем, у Байетт в “Обладать”: отлично сделано, но ощущение такое, что это профессор хочет развлечь любимых студентов, а я подсматриваю.
Еще чаще, конечно, бывает наоборот, когда неакадемичность книги является ее единственным достоинством. Тут, пожалуй, обойдусь без примеров.
Так вот, “Исчезнувшая” – совершенно гениальная вещь. С первых строк чувствуется, что она написана очень умным человеком, и при этом (или даже несмотря на это) очень естественна и читается на одном дыхании. При этом ощущение глубины личности автора никуда не уходит: эта глубина угадывается и за нетривиальным сюжетом, и за образами главных персонажей, и за роскошным языком (английским, к сожалению; как обстоят дела с русским переводом, я не знаю).
Я понимаю, что сейчас буду противоречить сам себе, но это must read. А, и фильм тоже хороший сняли – но по сравнению с книгой он как будто двухмерный.
10/10

2. Форд Мэдокс Форд, “Солдат всегда солдат”
Эдвардианская проза для меня имеет отчетливый привкус кактуса: я не очень хорошо ее воспринимаю, но все же читаю время от времени. Англия тех времен прекрасна, и тогдашние авторы настолько убедительно это передают, что со всей прочей спецификой их творчества я как-то мирюсь.
Вот, наконец, дошли руки и до Форда. Все предсказуемо: очень уважаемый британский автор (как Форстер), которого мне трудно читать (как Форстера). Правда, если Форстер мне показался довольно ироничным, то Форд очень серьезен. Но он писал во многом о собственной жизни и переживаниях, так что его трудно упрекнуть.
Впрочем, как писатель, мне кажется, Форд сильно уступает своим более знаменитым друзьям, вроде Джеймса и Конрада. К которым я тоже отношусь без восторга.
P.S. В тексте романа (а он, напомню, об эдвардианской эпохе) внезапно обнаружились слова “пятая колонна”. Так переводчик сделал автора пророком.
4/10

3. Роберт Грейвз, “Я, Клавдий”
Роман о том, как в водоворотах крови, сражений и дворцовых интриг выживает увечный бедный родственник императора, никем не принимаемый всерьез. За 70 лет до “Игры престолов”, Постум!
Грейвз населил Рим двухтысячелетней давности вполне современными людьми. И тот, первый Рим, от нашего третьего практически не отличается, если не брать в расчет ритуалы и имена.
Кстати, Постум там в самом деле есть.
8/10

4. Роберт Грейвз, “Божественный Клавдий”
Продолжение предыдущего романа – интеллигент Клавдий не только пережил большинство своего окружения, но и стал императором. Императором, Постум!
На мой взгляд, продолжение вышло менее удачным, чем первая часть. То ли автору в какой-то момент надоело, то ли рассказывать было уже не о чем, но по сути “Божественный Клавдий” – это сборник баек про Ирода Агриппу и Мессалину.
Что касается Постума, он до описываемых событий не дожил.
5/10

5. Роберт Гэлбрейт, “Зов кукушки”
Ударилась писательница Джоан Роулинг оземь – и обернулась детективщиком Робертом Гэлбрейтом.
Ну, если серьезно, оземь ударилась супермодель, упавшая из окна собственной квартиры. Обернулось это, разумеется, трупом и головной болью для частного детектива Корморана Страйка, главного героя романов Гэлбрейта. Сам Страйк – типичный детектив новой формации: здоровья никакого, жизнь не удалась, совесть тяжким грузом давит на мозг и кошелек. Разве что помощница симпатичная.
Но Роулинг – это Роулинг, как бы она себя ни называла. Ее главные герои никогда не вызывают только жалость, или только восхищение, или только раздражение. Верить в них не только хочется, но и очень легко получается. Так что “типичный” Страйк оказывается поинтереснее большинства своих “нетипичных” коллег. Как и его помощница.
8/10

6. Роберт Гэлбрейт, “Шелкопряд”
Жил-был в Лондоне один писатель. В молодости писатель опубликовал скандальнейший роман, а потом всю жизнь создавал его менее удачные копии, постепенно исчезая из памяти читателей. В конце концов, писатель исчез и буквально, но это уже никого не обеспокоило, кроме его жены.
И, разумеется, Корморана Страйка, которому пришлось разбираться в этой истории чуть ли не за собственный счет.
9/10 – не хуже предыдущей, да еще и про книжки.

7. Кристофер Бакли, “Суматоха в Белом доме”
Скучноватая сатира на политическую жизнь в США тридцатилетней давности. Честно говоря, даже и не знаю, что еще сказать.
4/10

8. Кристофер Бакли, “Здесь курят”
Тоже сатира на американское общество, но более актуальная и интересная: “Здесь курят” - история пиарщика табачной компании. Помимо обычной для Бакли бугагашечки, в книге встречаются довольно любопытные примеры приемов ведения дискуссии и манипуляции мнением собеседников и слушателей. Как потом выяснилось, некоторые из этих примеров используют даже авторы курсов по успешным переговорам.
К теме манипуляций я еще вернусь несколько позже.
6/10.

9. Тонино Бенаквиста, “Наша тайная слава”
Сборник новелл о том, что совы люди – не то, чем кажутся. Мысль, прямо скажем, не самая богатая, но две-три из пяти новелл вышли читабельными (остальные три-две показались мне совсем уж ни о чем).
В целом, по ощущениям, на несколько миллиКоэльо лучше, чем Коэльо.
5/10.

10. Тонино Бенаквиста, “Малавита”
История американского итальянца, бывшего мафиозо, живущего под прикрытием в маленьком французском городке.
“Малавита” написана лет 10 назад, и сейчас ее довольно любопытно читать в контексте современного противостояния маленькой уютной Европы и непрошеных гостей из большого неуютного мира. Но что в этом контексте, что вне его, книга получилась какой-то неглубокой, что ли. Читать не неинтересно, но в конце невольно пожимаешь плечами. К “Нашей тайной славе” это тоже относится. Возможно, что и ко всему Бенаквисте, не знаю.
6/10.

11. Алексей Маврин, “Псоглавцы”
Алексей Маврин, более известный читателям как Иванов, задумал интересное. Он берет какой-нибудь культурный феномен и строит вокруг него чуть ли не детективный сюжет.
Вот, например, трое молодых дэнжерологов (простите мой русский) едут по маршруту Москва – Россия заниматься изучением непонятной иконы, на которой изображен человек с песьей головой. В России им попадается не только множество деревенских гопников (с обычными головами), но и кое-что действительно необычное.
Сюжет получился средненький, но просветительская миссия выполнена, да и язык у Иванова очень богатый.
7/10.

12. Алексей Иванов, “Коммьюнити”
Следующая книжка цикла, в которой Иванов отказался от псевдонима, но продолжает использовать противное слово “дэнжерологи”. Впрочем, на этот раз уникальные специалисты в книге почти не появляются, а вся радость познания культурно-медицинского феномена чумы достается простым офисным работникам.
6/10.

13. Кейт Аткинсон, “Жизнь после жизни”
Есть такая поговорка, что двум смертям не бывать, а одной не миновать. Хотя, может, у англичан ее и нет: жизнь героини Аткинсон – не прямая линия между двумя датами, а странный узор, в котором уместился десяток смертей. При этом ничем другим эта жизнь от стандартной человеческой жизни не отличается: обычный быт, семья, друзья, те же планы и роковые случайности. Разве что биограф попался очень талантливый.
Это пока лучшее, что я читал у Аткинсон. Но одновременно и самое грустное.
9/10.

14. Эли Визель, “Ночь”
История еврея, пережившего Освенцим и Бухенвальд. Написано очень простым языком, практически никаких рассуждений, предположений, выводов – только жуткие факты.
7/10 – полвека назад, когда “Ночь” была впервые опубликована, было бы 10/10, конечно.

15. Элиезер Юдковски, “Гарри Поттер и методы рационального мышления”
Фанфики всегда казались мне эталоном графомании и сочетанием всего плохого, что только может быть в литературе. Но “ГП и МРМ“ в последнее время получает столько пиара, что я не удержался и прочитал.
Стараясь по возможности избегать излишних эмоций, попытаюсь просто объяснить, что повлияло на мою оценку:
- Отсутствие полноценного сюжета. Автор просто берет какую-нибудь интересную ему тему и эксплуатирует ее, пока не наиграется. При этом сама книга просто-таки бесконечная (или кажется таковой). Минус два балла Гриффиндору. Точнее, Когтеврану – Юдковски распределил Гарри Поттера именно туда.
- С другой стороны, автора интересуют не самые бессмысленные темы. Логические парадоксы, манипуляции (иногда у меня возникало ощущение, что книга только о них), грамотная и неграмотная аргументация – со всем этим мы регулярно сталкиваемся. Так что давайте, наверное, считать это научпопом, просто очень неудачно написанным. Плюс два балла.
- Щеконадувательство автора. Понятно, что мне, обозвавшему фанфики эталоном графомании, надо бы на эту тему помалкивать. Но я и не претендую на роль фотонного потока в темном царстве. Минус три балла.
- Марти Стью Поттер. Мальчик, несколько лет назад научившийся читать, вряд ли окажется самым умным и рациональным человеком во всей Англии. Так что, уважаемый автор, потрудитесь рационально объяснить появление своего супер-рационала (а заодно и повальный идиотизм всех остальных). Еще минус пять баллов.
- Научный юмор. Объективно в нем нет ничего плохого, но лично мне за всю книгу очень смешно было только один раз – когда я читал включенную туда подборку цитат из интернета.
Ладно, к черту объективность и сдержанность. Это просто огромный скучный фанфик, все осмысленное содержание которого можно уместить на восьмидесяти страницах хорошей прозы. Да и мне в своем отзыве стоило бы, наверное, высказаться покороче.
А, и вот еще что. На китайских фарфоровых вазах можно очень эффектно демонстрировать приемы каратэ. Но отрабатывать мастерство гораздо полезнее на бамбуковых палках. А вазы – они совсем для другого.
2/10.

16. Стивен Кинг, “Мизери”.
Классический Кинг: сначала что-то не так, потом страшновато, потом ААААА! И все это усилиями двух персонажей, один из которых даже не безумен.
Попутно Кингу удалось довольно глубоко раскопать тему взаимоотношения авторов и почитателей их талантов. Ну, еще бы ему не разбираться в этом.
7/10.

17. Пер Вале & Май Шевалль, “Розанна”
Есть у меня привычка в любой непонятной ситуации читать детективы. Поэтому большинство жизненных пауз, когда читать не хочется или нечего, у меня заполняется именно таким образом. В этот раз настроение было довольно сумрачное, поэтому детективы были шведские.
“Розанна” открывает цикл из десяти романов о Мартине Беке, инспекторе стокгольмской полиции. Бек – обычный европеец с язвой желудка и неурядицами в семье (см. “Харри Холе”, “Корморан Страйк”). Не гений, не везунчик, не супер-детектив, он просто хорошо и старательно делает свою работу, как и его коллеги. Но для поиска убийцы Розанны, американской туристки, этого оказывается достаточно.
Ничего удивительного, кстати, что Бека придумал именно Вале - воспитанный в лютеранском обществе марксист.
7/10.

18. Пер Вале & Май Шевалль, “Человек, который испарился”
Если полицейский хорошо делает свою работу, ему полагается отпуск. А, нет, не полагается: вместо отпуска Мартин Бек едет в загранкомандировку искать исчезнувшего шведского журналиста. Сам журналист, впрочем, такой говнюк, что и искать его не очень-то хочется. Но приходится.
Имхо, из всех прочитанных мной книг Вале и Шевалль эта – самая слабая.
5/10.

19. Пер Вале & Май Шевалль, “Человек на балконе”
Мартин Бек ищет маньяка, убивающего девочек. Поиски сопровождаются очень натуралистичными описаниями всего плохого, что одновременно происходит с главными героями и вокруг них. В результате возникает тяжелейшее ощущение безысходности, которое авторы умело передают и поддерживают.
8/10.

20. Пер Вале & Май Шевалль, “Смеющийся полицейский”
На окраине Стокгольма одновременно убито четырнадцать человек, не имеющих друг к другу никакого отношения. Понятно, что без Мартина Бека здесь никак не обойтись, тем более, что один из убитых – его коллега.
Тут авторы, на мой взгляд, несколько переборщили с таинственностью. Поэтому главным героям несколько раз все же немножечко повезло. Хотя в книге всем опять так плохо, что читатель может никакого фарта и не заметить.
7/10.

21. Пер Вале & Май Шевалль, “Исчезнувшая пожарная машина”
Книга, в которой хорошо делать свою работу начинают даже те полицейские, у которых это не получалось раньше, а авторы особенно щедро делятся своими взглядами на насквозь прогнившее шведское королевство.
6/10.

22. Рой Якобсен, “Чистая вода”
Отложив в сторонку Вале, я не угомонился и продолжил открывать для себя скандинавскую литературу. Более того, “Чистая вода” – тоже в каком-то смысле детектив, хотя детективная линия там, пожалуй, не главная. Еще там есть про любовь, про всякие другие чувства, про то, что деревня вымирает (нет, это не норвежский Валентин Распутин).
Главного героя-повествователя вся деревня считает дурачком. Если честно, мне не очень нравится это направление в литературе: я эгоистично предпочитаю наслаждаться мыслями городского интеллигента, а не продираться сквозь путаное сознание деревенского дурачка (да и городского тоже, чего уж там). Но автор умело отделил форму от содержания, а с другим героем эта книга была бы вообще невозможна.
6/10.

23. Пер Петтерсон, “Пора уводить коней”

И еще немного Скандинавии. Опять книга про норвежскую деревню, но совсем-совсем другая. В романе нет заковыристого сюжета или злободневных тем. Там всего лишь описаны четыре месяца, прожитых главным героем: два летних, когда вся его жизнь еще впереди, и два зимних, когда она уже почти окончена.
Может быть, это не самая интересная книга, но не думаю, что к ней стоит подходить с такой меркой. Рефлексия и развлечения редко лежат в одной плоскости.
И еще “Пора уводить коней” – это не только очень осмысленно, но и очень красиво. Не самое частое сочетание.
8/10 – почему не 10/10? А просто я люблю, когда очень интересно.

24. Иэн Пирс, “Падение Стоуна”

Монументальная история жизни и смерти британского промышленного магната. Вернее, это три истории, рассказанные разными людьми, причем одна из них - чистый детектив, вторая – скорее, шпионский роман, а третья – автобиография. Но все три очень переплетены между собой, дополняют и объясняют друг друга, а заодно и еще многое, что в то время происходило в мире.
Вот это как раз очень увлекательное чтение. Кроме того, Пирс здорово пишет (язык не такой фотографически точный, как у Петтерсона, но все же) и снабжает своих героев весьма интересными мыслями.
9/10.

25. Кадзуо Исигуро, “Когда мы были сиротами”
Как и в “Остатке дня”, герой Исигуро смотрит в прошлое, заново проживая детство, юность и молодость. В отличие от “Остатка дня”, повествование получилось не таким цельным: все ружья выстреливают, но некоторые из них висят на воображаемых стенах – вернее, это читателю предлагается их вообразить.
Впрочем, это не так важно. В самом конце история достигает такого эмоционального крещендо, что я, честно говоря, с трудом сдерживал слезы. Но, возможно, дело не в талантах Исигуро, а просто тема такая и момент был такой. Проверяйте на себе.
8/10.

  • 1
Ну и нахера ты про МРМ написал? Я уже почти собрался его прочитать! А так опять думать...

Думать полезно ;)

Насчёт 80 страниц, кажется, ты гонишь. Но втрое эпопею можно было бы и ужать.

Настоящий мастер, как мне кажется, смог бы и сильнее сократить без потери качества. Осталось его найти и заинтересовать =)

О книгах в основном узнаю из постов типа этого.

А как же "Полиция, полиция, картофельно пюре"?

Предположу, что эту классику Женя уже читал. Но всё равно самая крутая вещь у них — "Смеющийся полицейский", однозначно. Не понимаю, как можно было не поставить ей десятку. )

Edited at 2016-01-28 07:38 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
А я их читал в порядке написания. "Полиция, полиция, картофельное пюре" - как раз шестая, ее я, видимо, прочитаю в этом году.
Кстати, благодаря этому названию я вообще узнал о существовании Вале. А так мог бы и до сих пор не знать.

1. Перечитывание любимых книг.
2. "Погружения" в любимых авторов.
3. Игры на Лайвлибе.
4. Случайные заинтересовавшие отзывы.
5. Спонтанные покупки.
4 и 5 про "как понимаете", но, увы, я не понимаю, как понимаю.

А что за игры на Лайвлибе?

Ой, я катастрофически мало читаю худлита. В первую очередь потому, что читаю много нехудлита ;)) Но выходит, скажем, какой-то спектакль, радиопостановка или кто-то из сферы моих интересов собрался что-то экранизировать или в чём-то сняться, а я в теме лишь приблизительно - найду и прочту. Или перечитаю, если было прочитано, но давно и нифига не помню. Просто хочу знать, по чему ставят и играют. Мне важна эта разница между автором и подачей. Так можно, само собой, и на полную чушь вроде A Slight Trick of the Mind попасть (тот же фанфикшн весьма сомнительной ценности и "достоверности", если учитывать исходный материал). Или в чьей-то биографии что-то связано с какой-то книгой. Но мне проще: нет задачи прочитать что-то хорошее. Тем более что это всё равно вымысел. Я просто хочу знать, в чём дело.

нескромный вопрос -- ты "Шелкопряд" приобрёл?

Скромный ответ: нет. У меня уровень зрелости промежуточный: за ПО уже научился платить, а книги еще не покупаю, а скачиваю.
А что?

Из нестандартных методов выбора книг - ищу по работам понравившихся мне переводчиков.

1. Я когда-то перевёл книгу "Литературный мастер-класс" Юргена Вольфа и решил мало-помалу ознакомиться со всеми упомянутыми там авторами.
2. Решил ознакомиться с Букеровскими лауреатами, но пока никто не понравился.
3. Регулярно читаю litnov.ru, оттуда узнаю о многих.
4. Университетской программы тоже на многое хватает :-)

1. А кого, например, Вольф упоминает?
2. Ты про буржуйского Букера? Потому что как раз некоторые обладатели русского меня впечатлили (в хорошем смысле).

надо было сразу Гарольда Блума упоминать, что мелочиться)

Просматриваю новинки интересных мне серий. Что-то вижу случайно в каких-нибудь рекламных блоках, на что-то ссылаются уже прочитанные книги. Читаю понравившихся авторов. Но это всё не худлит. Роман, кажется, всего один за 2015 год прочла:) Не считая детских, которые читала вслух.

О художественной литературе я в 90 % случаев узнаю из этих твоих отчетов. Исключения случайны.

Или же читаю античных авторов.

Нон-фикш сам меня находит всеми возможными способами, без усилий с моей стороны.

Читал ли ты новый роман Харпер Ли? А то я думаю, не прочитать ли, но привык к твоим советам :)

Новую Харпер Ли пока не читал, планировал ждать перевода. Но, может, быстрее будет так прочесть.

Как понимаю, что мне будет интересно.

а) Из вот таких обзоров. Особенно если раза два-три с человеком вкусы сошлись, а тут он о чём-то пишет как о "маст рид". Хотя может быть и другое - человек пишет в минус, но из конкретики я понимаю, что это _ему_ не понравилось, а мне - должно, по идее.

б) Авторы, другие произведения которых мне нравятся. Особенно хорошо получается, когда читаю рассказ какого-то совсем не известного мне ранее автора - иду читать другие рассказы, и они тоже не разочаровывают.
Но это и правда с рассказами и повестями хорошо.
С романами - труднее. Впрочем, я давно изжила в себе чувство долга в этом плане - обязательно допивать рюмку до дна дочитывать, если уж взялась. Не понравилось - с какого-то места просто бросаю. Есть ещё миллионы книг, которые я до сих пор не прочла. Зачем тратить время на не моё, если где-то есть залежи реально моего?

Зачем тратить время на не моё, если где-то есть залежи реально моего?

Потому что бывают книги, не очевидные сразу. В частности, в нынешнем моем списке 25-й пункт как раз такой. Но зато 15-й - не такой, да =)

Я нахожу их на полках/пианино на форшах))

Я сейчас себя чувствую, как мужик, которого спросили, куда он бороду кладёт.
Книжек вроде нормально читаю, а как выбираю — не в курсе.

  • 1
?

Log in