?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
После конгресса (для себя)
pirogi
pashkovsky
После посещения футурологического конгресса МАК я собрался было написать длинный отчет. Однако большую часть того, что я туда хотел включить, уже блестяще изложил Бахарев (ссылки для тех, кому интересно: часть 1, часть 2.1, часть 2.2). Соответственно, вместо отчета поделюсь лишь впечатлениями и всякими общими соображениями. Возможно, большая часть вызовет реакцию в стиле "Спасибо, кэп!", но мне хочется как-то зафиксировать собственные мысли.
Итак:
1. Конгресс.
В нынешнем его виде - почти бесполезное мероприятие, не позволяющее как-либо изменить текущую ситуацию в мире ЧГК. Единственное, что на нем реально можно сделать - это попытаться избрать вменяемое правление. И эта задача была почти полностью выполнена. А то и полностью: в новом правлении достаточно людей, готовых так или иначе заниматься вопросами, связанными со спорт-ЧГК, а не забивать на них.
2. Взаимоотношения внутри МАК.
Не секрет, что ЧГК-движение в данный момент разделено на телевизионную и спортивную составляющие. Разделение, конечно, не полное (в частности, некоторые представители спорт-ЧГК вполне успешны в телевизоре), но ощутимое. И если интересы "спортсменов" могут еще быть каким-то образом связаны с "телевизионщиками" (собственно, раскрученный брэнд "Что? Где? Когда?", под который, например, спонсоры могут дать денег для фестиваля, принадлежит телекомпании "Игра"), то уж представителям "телегруппы" спортивная часть движения абсолютно пофигу.
Проблема в том, что спортивное ЧГК абсолютно неприбыльно. Поэтому мы (себя я, понятно, тоже отношу к "спортсменам") не можем ни сохранять равные права с "телевизионщиками" (для этого нужно быть им полезными хотя бы настолько, насколько они полезны нам), ни создать какое-то самостоятельное спортивное движение (оно должно либо самоокупаться, либо поддерживаться кем-то со стороны). Уже идут разговоры о возможности существования некой спортивной федерации, но на данный момент, к сожалению, это лишь разговоры.
В общем, пока у "спортсменов" нет ни финансовой самостоятельности, ни собственного брэнда, не стоит пытаться говорить о "телевизионщиках", не соблюдающих наши интересы. Да, они не соблюдают, но абсолютно по праву. И возглавляют МАК тоже вполне по праву.
(Кстати, у меня есть ощущение, что "телевизионное" руководство МАК прекрасно понимает возможность, пусть даже далекую, оттока людей. И именно этим, на мой взгляд, обоъясняется существующая ныне политика привлечения к телеиграм не сильнейших, а перспективнейших. Таким образом растят поколение знатоков, которых создание отдельного спортивного движения не будет интересовать изначально.)
3. Премии МАК.
Это, конечно, явление не самое важное, но почему-то вызывает кучу эмоций. Не буду оценивать лауреатов этого года (за исключением одного), напомню только тезис из предыдущего пункта собственных рассуждений: руководство МАК наши спортивные дела практически не интересуют. Поэтому премию с большей вероятностью получит тот, чья деятельность происходит на виду у Президента МАК и его (вернее, ее) окружения, а не тот, чью деятельность считает значимой наша спортивная общественность. Это совершенно нормально: любой учредитель премии вправе давать ее тому, кому сам считает нужным. А прочие могут основывать свои собственные премии. Кстати, это не такая плохая мысль: подобное было бы "спортсменам" вполне по силам.
И отдельно по поводу премии "тренер года". Есть такая проблема: в рамки ежегодной премии трудно включить тех, чья достойнейшая деятельность началась или происходила задолго до основания этой самой премии. Поэтому не стоит цепляться к формальностям в виде названия: Нина Анашина, безусловно заслужившая премию еще лет 10-15 назад, получила ее вполне по делу.
И еще раз напомню: учредителям премии спортивные успехи малоинтересны. А результат работы Нины Анашиной - не только созданные команды (они посуществуют и развалятся), но и масса ценных методических материалов. Да что там: множество детей, узнавших о ЧГК и заинтересовавшихся им, - это тоже блестящий результат.
Что же касается Панамы, я совершенно уверен, что через год-другой премию МАК он получит. Потому что руководство МАК, даже не интересуясь спортивной жизнью, волей-неволей что-то об этой жизни узнает.
4. Проблемы этики.
В какой-то момент возникла ситуация, при которой руководство МАК фактически покрывало подозреваемых в нечестной игре. Но, конечно, глупо было бы думать, что кому-то просто симпатичны жулики. Все проще: наши спортивные скандалы тоже не интересуют руководство. И не будут интересовать, пока не начнут представлять угрозу для самой МАК (такую угрозу могут представлять, например, судебные разбирательства). Поэтому, конечно, необходима возможность дать "спортсменам" возможность самостоятельно решать свои внутренние конфликты. На конгрессе было внесено и одобрено предложение о создании дисциплинарной комиссии, но функции этой комиссии, видимо, будут определены не раньше следующего Правления (оно соберется в декабре, кажется). А наиболее актуально предложение Максима Поташева: организаторам фестивалей вносить в регламенты пункт о собственном праве недопуска кого угодно без объяснения причин. Повода для обращения в суд здесь нет, а механизм вполне действенный. Заодно и вменяемость организаторов выяснится самым быстрым образом.
Пока все, вроде. Еще раз напомню, что все эти вещи, во многом очевидные, я написал преимущественно для себя.
Tags:

  • 1
4. Покрывать подозреваемых: если поменять глагол - защищать подозреваемых получается благовидное действие в полне. Проблема всей этой истории в том что ничего не доказано и ничего доказать невозможно. А так я, буде сторонним человеком, тоже бы защищал тех, кого обвиняют без прямых доказательств вины. Ну, да, правильно. Нужна комиссия, которая будет работать открыто и прозрачно. И предоставлять прямые доказательства. Подозоеваемых ведь можно ловить, например, во всякие ловушки.

2. В связи с вышесказанным: хвала небу, что игрища не имеют никакой коммерческой ценности. При появлении ещё и денежного интереса в хорошей игре команды... ну и так далее... ЧГК - не футбол. В нём всё на честности. Не обязательно же ведь тырить вопросы. Есть технические средства всякие и проч. Не, нафиг-нафиг самостоятельное спортивное движение.

А чем в телевизоре ситуация лучше? Сотрудник ТК «Игра» участвует в розыгрыше немаленького такого приза, проводимом ТК «Игра», — и эффектно выигрывает.

Чем? Тем что одно - телевизионное шоу, а другое позиционирует себя как спорт.

Устроители шоу заинтересованы в том, чтобы сделать шоу зрелищнее. В частности, для этого надо делать хорошие вопросы и не сливать их (или сливать - чисто гипотетическое предположение). Участникам трудно воспользоваться техсредствами и сливом. Участников мало. Если вдруг кто-то неправ, авторитарным правлением это решается (или не решается - тоже решение). А то что " Сотрудник ТК «Игра» участвует в розыгрыше немаленького такого приза, проводимом ТК «Игра», — и эффектно выигрывает." не убило ведь телеигру, значит ничего особенно плохого для телеигры в этом нет.

Спорт - это спорт и должен быть спортом. Его основное свойство - быть справедливым и честным. Приход денег сделает это принципиально невозможным, потому что отлавливать жуликов станет нереально, это, к сожалению такая особенность ЧГКи - есть где сжулить, ох, есть. Синхроны станут невозможны. То грызение глоток, которое имеется сейчас, покажется раем.

(Deleted comment)
А если микронаушник в ухо и группа поддержки с гуглом?

(Deleted comment)
Ну я экспериментов не проводил, но думаю результат таким образом можно серьезно поднять.

(Deleted comment)
Это понятно, но как-то не хочется, чтобы на турнирах требовалась установка глушилок мобильной связи и последующая проверка участников на детекторе лжи.

До гаек далеко. Друзь вот легко сидит на играх с блютусиной в ухе (Я не говорю, что пользуется, микрофон не держала). Технически ничего не мешает... Пару вопросов за тур нагуглить можно всегда.

В нём всё на честности. Не обязательно же ведь тырить вопросы. Есть технические средства всякие и проч.

Даже честные люди изначально в неравных условиях, потому что чьи-то увлечения и интересы ближе к увлечениям авторов, а чьи-то дальше. И если игрок ближе знаком с автором, чем другие, то факты, на которых основаны вопросы, попадаются им совместно в реальной жизни чаще, чем для пары другой игрок - автор.

>либо самоокупаться, либо поддерживаться кем-то со стороны.
А если привлечь хороших спонсоров, то начнётся дикая официальщина и пафос. Зато организация будет на высоте. Что же выбрать?

Почти по всем пунктам согласна.
Особенно с тем, что не нужно централизованное обязательное для всех решение об ограничениях. Каждый клуб способен для себя решить сам.
И вообще, излишняя централизация может только повредить.

> представителям "телегруппы" спортивная часть движения абсолютно пофигу

Думаю, ты не совсем прав. Они хотят её контролировать.

Да ну, зачем им такая обуза? Разве только, чтобы не было "проблем снизу", но для этого сильный контроль не нужен, мне кажется.

Не узнаю тебя.

Поясни мысль, плз.

Ну мне показалось, что по многим вопросам ты соглашаешься с властью - даже тогда, когда властное решение очевидно глупое.
Я думал, что твоя реакция на такое будет иной.

Похоже, эту мысль я тебя тоже попрошу прокомментировать одним-двумя примерами =)

Ну, скажем, все твои слова про Анашину и название премии (я не буду конкретно комментировать, я в соответствующих постах в chgk и в ru_chgk с тамошним населением уже второй день об этом спорю).

И про предложение Поташёва мне тоже не нравится совсем. Я считаю, что на турнир нужно допускать всех, кто хочет.

Про тренерскую премию: я не считаю это решение глупым. Даже поддерживаю, хотя к Панаме отношусь с большим уважением. Просто у МАК нет формально более подходящих премий, поэтому дали такую.
Что касается предложения Поташева: оно на то и предложение, чтобы им пользоваться или его игнорировать. Если ты когда-нибудь будешь заниматься организацией фестиваля, у тебя будет полное право допускать на турниры всех. В частности Жаркова, которому ты, думаю, понравишься ;)

Эээээ, это что за подъёбы про Жаркова? Я не хочу ему нравиться :)

Ваша-то позиция мне тоже понятна, но мне более по душе та неконструктивщина, что есть сейчас, нежели тотальная surveillance (извини, вылетело слово по-русски из головы) МАК.

Так сейчас нет практически никакой неконструктивщины. Просто большинство людей, разделяющих твое мнение, не считают себя обязанными что-то делать в поддержку этого самого мнения. Просто высказываются - ну, на то у нас и демократия. Более того: люди, все же подкрепляющие слова действиями, либо не представляют себе эффекта этих действий, либо намеренно разваливают движение. И уж не знаю, есть ли вообще кто-то, отчетливо представляющий себе построение новой независимой системы. Лично я таких не знаю.

Прости, коряво написал. "На турниры" = "туда".
А вообще, конечно, я твою позицию понял и считаю ее неконструктивной. Но спорить не буду.

Здравствуй.

До меня дошла информация, что тебе на Конгрессе передали для меня денег. Верно?

Да, 3000 р. + 30$. Думал тебе их на вышке передать, но если надо быстро, то могу хоть завтра.

В Ульяновске тебя не будет? Можно было там.
Про Вышку не уверен. По слухам, там Казань в эти сроки будет.
Ладно, решим как-нибудь.

вносить в регламенты пункт о собственном праве недопуска кого угодно без объяснения причин. Повода для обращения в суд здесь нет, а механизм вполне действенный.

Ты и в общепитах подобную политику одобряешь?

  • 1